这是某种小学六年级教辅资料上的几道数学题：

        师徒两人合作加工一批零件，徒弟先做2小时，师傅再参加一起做，完成时师傅比徒弟多做96个；如果师傅先做2小时，徒弟再参加一起做，完成时师傅比徒弟多做288个零件。如果同时开工，6小时可以完成。师傅每小时比徒弟多做多少个零件？

 ……

         当学生接二连三地向笔者请教如何解答像上面这样的习题时，笔者发现这些看似简单的题目其实并不简单。这样的遭遇，不由使我们陷入深深的思考：是这些直接面向广大学生的教辅材料上的内容难了，还是我们教师的水平低了？不可否认，我们的教师需要不断学习，不断提高自身的文化素养，丰富自己的文化背景，增加自己的学科积淀，力求完成本职工作“举重若轻”。可这其中是否也反映出某些教辅资料编写者心中没有“标准”的现实？

         我们知道，“学科课程标准”和教学参考书对于各学段、各年级、各部分教学内容的数量、难度和正确率有明确的要求，并没有提出数量要多、难度要大、形式要怪、正确率要达到100%的要求。所以，教辅资料严重偏离“标准”的现象，和教育主管部门组织的作为教学指挥棒的试卷失去“标准”一样可怕，这会使得许多一线教师心中无底，不知道教学内容是否达到规定要求！而一旦没有“标准”，或者 “标准”不清，教学活动也就没了方向，其弊端是显而易见的。

         我们感受最深的是，现在的老师和学生负担都很重。像上面教辅资料中的习题以及一些考试的试题，常使得我们的学生甚至老师手足无措。为了对学生的前途负责，也为了自己图个心理安慰，教师很容易走到以前的老路上去，那就是每天都进行没完没了的练习和讲解。这样做的效果大家心知肚明，那就是大多数学生被无穷无尽的练习和讲解搞得昏头转向，越练越笨，越讲越糊涂；而教师看到学生迷迷糊糊的样子更加放心不下，于是加倍布置作业，更加详细地讲解……如此，形成的恶性循环，牺牲了原本属于教师和学生快乐休闲的时间乃至他们的身心健康。有时也能取得一定成绩，但终究得不偿失！教师也好，学生也罢，他们常会感到自己的付出与回报不成正比，因而更加郁闷、狂躁，自信心遭受严重的摧残。特别是我们的教师，他们一方面会怀疑新课程改革“言行不一”，另一方面也对自己的教学能力产生怀疑，心理压力增大。在苦苦摸索而没有出路时，教师们可能出于自己的“好心”，也可能是无奈，只得依赖于加大作业数量和难度，以期提高学生的成绩。这样，教师的压力就会转化成学生新的负担，从而使学生过早地丧失了对学习的兴趣而贻误终生。

         此外，“标准”不清，更为确切地说应该是“标准”过高，常导致我们的家长、老师在不经意间播撒错误的种子。他们有的会因为自身水平有限，对孩子的学习无法辅导，只得听之任之；有的却为了维护所谓的面子，依据自己的错误理解，或者直接利用教辅资料中的错误答案进行辅导。其实，这种以误传误的危害远比少辅导、不辅导更为严重，这是埋在学生知识结构中的定时炸弹，也许一时并不能看出其危害，但随着时间的推移，必然会给学生的后续学习乃至他们将来所从事的工作带来损失；同时，也会因为这样的错误使我们家长、老师的“智慧形象”大打折扣！

         众所周知，我们并不缺少“标准”，问题的关键是教辅资料的编写者和一线教师是否真正理解和掌握这些“标准”，教育主管部门在进行教学评价特别是组织调研考试时是否严格地执行“标准”。当前的现实表明，从教育主管部门的领导到教材、教辅资料的编写者，再到教育教学一线的教师，都需要静下心来重新学习、研讨《课程标准》了。这是解放学生、解放教师更是解放当前教育的一条重要而有效的出路。毫无疑问，高度重视教师培训，帮助他们真正理解《课程标准》的内涵，实实在在地掌握教学的“标准”，是既可提高教学实效又能减轻学生学习负担的基础和前提。可更为重要的是，需要我们共同努力，营造一种严格执行“标准”的氛围，并付诸于实践。无论是教学指导纲要的制定、教材和教辅资料的编写、课堂教学的组织，还是调研考试和升学考试试卷的命题，都应该紧紧围绕一个科学、合理、有利于促进学生发展的“标准”，既不能不讲原则，随意降低要求，也不能随心所欲，无限度地拔高“标准”。否则，一切就会又回到老路上去。对于像上面那种完全偏离 “标准”的教辅资料，笔者的态度是坚决予以舍弃和打击，让它失去所有的市场，不能让它害了学生，害了教师，害了中国的教育。

         笔者认为，只有让所有的教育学环节有了“标准”，我们的教师和学生才会轻装上阵，充满自信地迎接每一天的工作和学习，到那时，我们每位教师都能以成功者的心态去教育学生，每个学生每天也都有成功的喜悦，如此循环下去，我们的教育才会走上正常的、健康的轨道。
（本文为我与刘正松老师合作）